Les inconvénients et dangers concrets

Le danger est plus inquiétant que le risque : alors que ce dernier peut être géré, et donc en quelque sorte repoussé à plus tard, le danger est existentiel, et doit être affronté réellement. Les inconvénients, ce sont les contreparties nécessaires mais non souhaitables d’une transformation. On comprend que l’approche est ici non sélective, contrairement à l’approche risque/opportunités théoriques sous PRI. Nous insistons, très simplement, sur ce dont il faudrait se méfier en réalité.

• Perte de données : en l’absence de plan de sauvegarde (backup) approprié, un accident dans un centre de données (data center) peut entraîner la perte de certaines données indispensables à des traitements de valeur. Ce n’est en effet que par la destruction du matériel qui la porte, que la donnée peut disparaître.
• Perte de contrôle : les reconfigurations logicielles “autonomes” peuvent produire des outputs de tous ordres, que l’on n’a pas souhaités. On reconnaîtra difficilement s’ils sont conformes à une quelconque intention (humaine faut-il le préciser).
• Déficit de sécurité dans les affaires ^[1]

• Altération de la qualité des décisions (humaines faut-il le préciser) en contexte ;
• Traitement sur la base des indicateurs existants, correspondant à un enfermement et un aveuglement à toute nouveauté radicale. Par exemple, le carbone et le méthane sont associés à l’effet de serre ; or ce dernier peut être causé par toute molécule tri-atomique : le relachement d’une grande quantité de ces dernières dans l’athmosphère serait aveugle à un traitement à base d’IA. Ceci n’est pas le signe d’une faiblesse particulière de l’IA, mais d’une faiblesse épistémique bien plus profonde ;
• Diffusion massive de fausses nouvelles, par des faux médias (fake news) capable d’avancer tout et son contraire et de manipuler les internautes, pour des raisons marketing, politique, de propagande ou par simple jeu. Un rebond de la “fake news” est le “fact checking”, qui ne saurait tarder de s’appuyer lui aussi sur l’IA  : une course à la vraisemblance des nouvelles du jour (mais non à leur vérité) s’engage alors, puisque ce ne sont plus des humains qui produisent ou vérifient des informations. 

• Dette énergétique (Production : 28466 TWh, soit 250045344 TWh annuels, soit 900163,2384 exajoules, soit 96577510,8 GWh annuels en 2021. ^[1] Consommation annuelle mondiale 2021:595 exajoules annuelles, soit 1,653e+8 GWh annuels soit 165300000 GWh en 2021. Balance soit production moins consommation = 96577510,8 - 165300000 = -68722489,2 GWh.) et emballement de la consommation énergétique. ^[2]
• Une politique énergétique dominée par des acteurs tiers pouvant impliquer chantage énergétique ^[3] (exemple : le conflit Russo-Ukrainien) ;
• Rupture d'approvisionnement en matériel (Taïwan assure 60 % de la production mondiale des semi-conducteurs). Dépendance critique induite par le modèle prévalant ;
• Attrition des ressources clés ou rares : l’IA, c’est du logiciel qui repose sur du matériel. Ce dernier doit être fabriqué, transporté, maintenu et alimenté en énergie. ^[4]

• Censure ;
• Problématiques liées au droit applicable : quelle loi pour le cyber espace ? ;
• Questions liées à la souveraineté et à la dépendance économique et politique en particulier avec les Etats-Unis et la Chine, ce pour des raisons techniques ;
• Renforcement, par boucle de rétroaction, du poids des normes techniques (cf. AI Act) bientôt elle-mêmes informatisées ;
• Menaces sur la liberté de circulation.

• Vulnérabilité face au risque d’incendie ^[1]
• Perte de contrôle sur des systèmes critiques, par exemple chez un Opérateur d’importance Vitale (OIV) ^[2]
• Urbanisation mal maîtrisée (installation des centre de données dans les villes, générant des îlots de chaleur).

• Éruption solaire - phénomènes solaires ou astronomiques exceptionnels : ces phénomènes physiques ont déjà, au cours de l’histoire, provoqué la destruction de dispositifs de communication électriques ;
• Fluctuation quantiques non connues ou maîtrisées dans le cadre des lois physiques connues (recours au calcul quantique) ;
• Les fluctuations du champ magnétique terrestre et l'augmentation énorme des nanosatellites cubiques (cubesats) autour de la terre. On anticipe des effets encore indéterminés de la présence de ces objets flottants à orbite géostationnaire : certains seront spectaculaires (collision de débris) mais il paraît également raisonnable d'en intégrer l'impact sur les télécommunications et montrer que l'IA est une partie d'un grand tout ;
• Réchauffement climatique : les data centers ne supportent pas, en fonction de leur configuration, une montée supplémentaire de la température au-delà d’un certain seuil. En cas de dépassement, ils s’arrêteront de fonctionner, ou il faudra les arrêter.

• Effondrement des systèmes sous la dette technique : c’est le code accumulé, qui devient de plus en plus complexe à maintenir et administrer ;
• Perte de compétences ou de maîtrise par la paresse induite ;
• Démissions silencieuses (Quiet quitting) ;
• Questionnements sur l’acceptabilité sociale des innovations numériques ^[1];
• Renforcement de la charge bureaucratique.

• Pertes financières éventuelles ^[1] ;
• Dépendances contractuelles ;
• Incertitudes sur les marchés boursiers. (trading haute fréquence) ;
• Différents types de perturbation de marché (barrières à l’entrée, barrières à l’export). C’est ici sans souscrire à une quelconque théorie économique. Seulement afin de préciser que l’on peut s’attendre à des reconfigurations économiques difficiles voire impossibles à anticiper. Or on pourrait vouloir décider des modalités économiques.

• Vulnérabilité accrue aux méthodes d’ingénierie sociale voire renforcement de ces dernières ;
• Vulnérabilité accrue des personnes peu capables d’affronter la montée de la charge procédurale.

• Maladies psychiques, découragement des professionnels ;
• Perturbation de la construction cognitive des enfants ;
• Altération de l’image de soi, et des autres ^[1] ;
• Addiction à des interactions avec des simulacres, que certaines personnes fragilisées tendront à “vouloir” considérer comme un alter ego, comme un tuteur de résilience. Cela pose le problème du temps passé à échanger avec une machine qui n’a que faire du temps qui passe et du contenu des échanges.

• Développement et mise à disposition d’équipement d’armements à impulsion électro-magnétique ou atomiques ;
• Perte de contrôle d’armes “autonomes” y compris armes autonomes bricolées (bombes sales et engins explosifs improvisés) ;
• Génération de deep fake dans le cadre du terrorisme ou de l’ingérence ;
• Armement dopé à l'IA qui pourrait contester des ordres humains sur la seule base de son propre calcul. ^[1]